Sverige har som mål att minska växthusgasutsläppen med 70 procent gällande inrikes transporter, exklusive flyg, till år 2030. Även om andelen rena elbilar ökar snabbt så räknar EU med att det endast är 10 procent av den europeiska fordonsflottan som är elbilar år 2030. Att hitta lösningar för att ersätta fossila bränslen med förnybara drivmedel för förbränningsmotorn är därför en viktig pusselbit för att nå målet. Med det sagt behövs båda lösningarna för att minska transportsektorns utsläpp.  Det här är bland annat Nestes uppfattning och en del av skälen för att de satsar på utvecklingen av förnybar bensin.

https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-nyheter/debatt/sverige-banar-vag-for-fornybar-bensin/

https://www.di.se/debatt/utan-biobranslen-klarar-vi-inte-omstallningen/

Tänk- och läsvärd debattartikel på DI Debatt av Öyvind Andersson, professor i Lund.

I debatten angående transportsektorn och hur vi ska få ner utsläppen från denna med 8% per år för att nå våra mål så fokuserar man i huvudsak på två områden, dels att minska lastbilstrafiken och dels hur snabbt elektrifieringen kan gå?

För det första vore det klokare att fokusera på att i verkligheten minska utsläppen av växthusgaser från fossila bränslen.

Ett effektivt sätt att få ner utsläppen från transportsektorn vore att införa en miljöpremie för alla som kör på biodrivmedel och HVO100. Ge premien direkt vid bränslepumpen så att initiativet för att göra rätt för klimatet redan nu också stöds av en bättre ekonomi. Det vore väl ett effektivt sätt att skynda på klimatomställningen i transportsektorn?
Varför tvekar vi om detta vore rätt ur ett klimatperspektiv?
Ja, men då riskerar ju lastbilstrafiken att öka och det vill vi ju inte.
Ja, men då riskerar vi ju att fler åker privat bil istället för kollektivt.

Så är det ju, men ska vi strypa lastbilstrafiken och privatbilismen genom dramatiska kostnadsökningar eller förbud för att lösa helt andra problem som exempelvis slentrianmässig e-handel eller att få fler medborgare att vilja åka kollektivt? Det är nog ungefär lika effektivt som att lägga en skatt på avfallsförbränning och tro att det främjar sorteringskvaliteten eller minskar de totala avfallsmängderna i samhället.
Personligen tror jag mycket mer på att i det korta perspektivet satsa på laddhybrider och HVO100/biodrivmedel för den befintliga fordonsparken. Att elektrifiera hela transportsektorn minskar inte koldioxidutsläppen i den grad som många tror och riskerar dessutom att en del värdefulla metaller kan ta slut inom en icke alltför avlägsen framtid. Så låt flera blommor blomma och:

  • personbilar – satsa på laddhybrider och bilar som uppfyller Euro6 samt på sikt kan drivas med biodrivmedel och där HVO100 är ett acceptabelt bränsle under en övergångsperiod vilket minskar utsläppen av växthusgaser med ca 80% jämfört med fossilt. Ge en viktad miljöbonus till de fordon som kan drivas med HVO100 eller biodrivmedel samt en klimatpremie till den som tankar dessa drivmedel.
  • tjänstebilar måste skiljas från förmånsbilar.
  • för hantverkarbilar och transportfordon i och omkring tätorter samt andra tjänstebilar med många men korta körsträckor kan säkert med fördel vara eldrivna eller laddhybrider.

Att bryta den ensidiga och besinningslösa utvecklingen med att elektrifiera hela världens bilflotta vore en välkommen tillnyktring i klimatomställningens tecken. Mångfald är alltid att föredra och i Sverige har vi dessutom möjligheten att relativt snabbt bli så gott som fossilfria utan att byta ut hela vår fordonsflotta.

Det vore också klokt att lyssna på svensk industri som exempelvis Sara Lundkvist på Livsmedelsföretagen. -Det är viktigt för livsmedelsindustrin att kunna tanka med biobränsle. Vi kommer att vara långsamma i vår elektrifiering. Och jag är inte säker på att Sverige är ett land som på alla orter lämpar sig för en elektrifiering av den tunga lastbilsflottan.