Avfallpyramiden – elda sopor eller återvinna?
Läser en artikel på Second Opinion där en av de tre företeelser som upprör s k miljö- och klimatengagerade allra mest i dagens Sverige. I just det här fallet handlar det om energiåtervinning av brännbart avfall där ett kraftigt vinklat och i flera avseenden felaktigt inslag på vetenskapsradion bemöts av Anna-Carin Gripwall.
Anna-Carins replik redogör på ett korrekt och tydligt sätt för svensk avfallshantering, återvinning samt argumenten för energiåtervinning och emot deponi. Ett helhetsperspektiv på avfallsfrågan genom ”avfallstrappan” tillämpas sedan länge i Sverige och Europa. Minimeringen av avfall, materialåtervinning och energiåtervinning är alla viktiga verktyg för att eliminera det avfall som går till deponi eftersom detta både lakar förorenat vatten och under lång tid avger stora mängder växthusgaser.
Energiåtervinning av avfall är nog tillsammans med kärnkraft och kanske dieseldrivna fordon de tre mest ifrågasatta företeelserna på energiområdet. Det finns säkert andra kandidater till den här topptrion, men de här tre kan alla beroende på vinkel och helhetsperspektiv eller ej, framställas som stora miljöproblem alternativt viktiga lösningar i miljö- och klimatarbetet. Miljö- och klimatengagerade förbudsivrare skulle nog gärna vilja förbjuda dessa med omedelbar verkan, men då riskerar de att bita sig rejält i svansen, vilket Anna-Carin på ett uttömmande sätt beskriver i sin replik.
Den befintliga kärnkraften ska avvecklas på sikt, det är nog alla överens om, men att göra det idag vore förödande för de svenska och regionala utsläppen av växthusgaser. Mer vindkraft och mindre kärnkraft innebär radikalt ökade utsläpp från fossilbränsle-eldade kraftverk i vårt närområde. Och visst vi exporterar en hel del el i nuläget, men om vi inte gjorde det så skulle utsläppen i våra grannländer öka drastiskt.
Dagens dieselfordon har miljöanpassats för att fungera i vårt moderna samhälle. Den tunga trafiken i våra tätorter har i hög grad konverterats från diesel till energigas (biogas) och den dieseldrivna fjärrtrafiken får successivt tillgång till HVO100. Effektivare stoftfilter, katalysatorer och urea-insprutning gör dagens dieselfordon till ett lika bra alternativ som andra bränsledrivna fordon. När tillgången till HVO100 och annan biodiesel blir tillräcklig för att till konkurrenskraftiga priser, ersätta den fossila dieseln kommer bränslesnålheten hos dieselfordonen att ge dessa en renässans.
Förbjuda eller för den delen straffbeskatta bort dieselbilen skulle innebära att de i huvudsak ersattes av bensindrivna bilar, som förbrukar någon eller några deciliter mer per mil, vilket självklart skulle öka utsläppen av växthusgaser från transportsektorn. För ingen tror väl att elbilar eller för den delen laddhybrider skulle öka i funktionalitet och samtidigt sjunka kraftigt i pris, vilket skulle krävas för att eventuellt kunna få en positiv effekt för klimatet av ett sådant teknikskifte.
Tre exempel på att hur vi än vänder oss så har vi ändan bak och klimatengagerade personer kan väl inte på allvar mena att det är bättre att deponera avfall, som inte kan återvinnas som material, än att ta det till energiåtervinning? Eller att svensk kärnkraft ersätts med fossileldade kraftverk i våra grannländer? Eller att en törstig bensindriven bil är bättre för klimatet än en dieseldriven dito?
Lyft blicken och se på helheten.
